Royalty Portuario vuelve a la agenda fiscal: Hacienda reabre el debate

La iniciativa fija una compensación de US$1 por tonelada transferida y destina recursos a comunas y gobiernos regionales portuarios chilenos; el sector exportador mira costos y beneficios territoriales.

La Comisión de Hacienda reabrió el debate del Royalty Portuario, una reforma que busca establecer una compensación de un dólar estadounidense por cada tonelada de carga transferida en terminales marítimos y pasos terrestres, pagada por las navieras y destinada a financiar proyectos en ciudades y regiones portuarias. 

El proyecto fue declarado inadmisible en Sala el 15 de septiembre por 47 votos contra 41 y tres abstenciones, pero volvió a comisión con el objetivo de ordenar la discusión en base a impactos, destinación de fondos y gobernanza territorial. Para productores y exportadores de fruta —intensivos en uso de puertos y con ventanas comerciales estrechas— el punto crítico es balancear costo regulatorio y fluidez operativa. 

El texto legislativo se tramita bajo el Boletín 17869-07 y plantea que los recursos se distribuyan entre municipios y gobiernos regionales portuarios. El encuadre constitucional y la derivación a Hacienda permiten modelar escenarios de implementación gradual, definir mecanismos de control y clarificar si la base de cálculo será por tonelada efectivamente transferida y cómo se acreditará el pago. 

Para la agroexportación frutícola, la señal de política pública apunta a reducir brechas urbanas en accesos viales, seguridad y servicios que inciden en tiempos de llegada a puerto, sin replicar sobrecostos en la “última milla”. Monitorear este Boletín es clave para anticipar calendarios, eventuales exenciones y la trazabilidad del gasto local asociado a corredores exportadores como Valparaíso y San Antonio. 

Su autor, el diputado Luis Cuello, dice que se trata de una compensación “menor” y con foco de justicia territorial, mientras gremios logísticos y de comercio exterior alertan por efectos en costos y competitividad si no hay gradualidad y una clara regla de uso de fondos.

La discusión técnica que ahora recoge Hacienda debiera precisar el impacto por tonelada, la eventual diferenciación por tipo de carga y la coordinación con inversiones portuarias en curso para que la ecuación final mejore la aceptación social en las ciudades puerto sin ralentizar la cadena exportadora de perecibles.