Caja que decide el negocio: Hasta dónde los exportadores de uva de mesa pueden bajar precios

En un mercado sobreofertado, el “piso” lo define el rendimiento, costo por hectárea y caja de equilibrio. Con datos 2024/25, Perú muestra altos costos pero mayores rendimientos que le permiten ir más abajo; Sudáfrica, bajos costos pero menos rendimiento, Chile queda al medio.

Por Adam Formica, CEO de Sensonomic.- 

La economía de la producción de uva de mesa determina qué tan bajo pueden bajar los precios los exportadores. En un mercado con exceso de oferta, los exportadores pueden subcotizarse entre sí. Un minorista puede nombrar un precio y un exportador puede decir en privado que bajará para obtener prioridad. Para posicionarse mejor, los exportadores necesitan saber qué tan bajo puede bajar el precio de sus contrapartes.

Al mismo tiempo, en un esfuerzo por hacer que la industria sea más justa y mantener un suministro constante a largo plazo, algunos exportadores han propuesto un modelo de participación en las ganancias iguales con los minoristas. 

Los exportadores dicen que si los márgenes de los minoristas son del 25-30%, los suyos también deberían serlo. Sin embargo, para que este modelo funcione, los minoristas dicen que necesitan saber más sobre los negocios de los exportadores para estar seguros de sus ganancias.

Los datos sobre los rendimientos medios y los costos de producción por país podrían dar a los exportadores una mejor idea de su situación en las negociaciones con los minoristas en el mercado mundial. Estos datos también podrían ayudar a allanar el camino para un acuerdo más equitativo entre exportadores y minoristas, lo que mantendría a ambos en el negocio y reduciría la volatilidad en la oferta y los precios.

Para proporcionar esta visión general, los datos sobre las cajas exportadas en 2024-25 se obtuvieron de Provid, SATI y Frutas de Chile. Los datos sobre la superficie plantada también se extrajeron de estas fuentes, excepto en el caso de Chile, donde se utilizó una estimación privada. 

Los costos de producción para Sudáfrica se tomaron de SATI/FruData. Para Perú y Chile, se utilizaron estimaciones privadas. Los costos se calcularon a partir del precio de la mano de obra, los agroquímicos, la maquinaria, la energía y las regalías. Se excluyeron los costos de comercialización y empaque, así como los costos de capital.

Los resultados mostraron que los productores de Perú tuvieron los mayores rendimientos y costos de producción por hectárea, seguidos por los de Chile y Sudáfrica. Los precios de las cajas de equilibrio siguieron un orden inverso. 

Los productores en Perú podían permitirse el lujo de bajar el precio a pesar de sus mayores costos debido a los altos rendimientos. A pesar de los bajos costos, los productores de Sudáfrica podían permitirse el lujo de bajar el precio menos bajo debido a los rendimientos más bajos. Los productores en Chile se ubicaron en el medio.

En cuanto a los costos, los productores de Perú y Chile gastaron aproximadamente lo mismo en mano de obra, aunque los del primer país usaron casi el doble de días de trabajo en la producción. 

Como tal, los costos en Perú son muy sensibles al precio de la mano de obra. El costo de la mano de obra era aproximadamente un 10% más barato en Sudáfrica. Los productores en Perú también gastaron casi el doble o más en agroquímicos que los de Sudáfrica o Chile.

El rendimiento, el precio en caja y los costos de producción por hectárea se pueden utilizar para estimar los márgenes de los productores, así como los márgenes de los exportadores al contabilizar los costos adicionales. Los márgenes no se calcularon aquí porque el precio de la caja varía a lo largo de la temporada.

De hecho, los rendimientos y los costos también varían según la región. Junto con los datos que detallan los márgenes de los minoristas, tanto los minoristas como los exportadores podrían usar estos datos de rendimiento y costos como referencia para establecer un modelo de participación en las ganancias equitativas.